淮南長(cháng)安網(wǎng)訊 消費者以食品不符合國家標準為由主張懲罰性賠償，是法律賦予的權利，應得到支持，但近年來(lái)，牟利性索賠行為開(kāi)始呈現職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化。支持索賠有利于鼓勵消費者運用懲罰性賠償機制打擊經(jīng)營(yíng)者的違法侵權行為，但也存在借維權之名牟利的現象，對此法院該如何處理？近日，壽縣法院審理了這樣一起產(chǎn)品責任糾紛案。

2024年3月，張某與朱某通過(guò)微信聯(lián)系，從朱某處購買(mǎi)了8盒保健品，每盒375元，張某通過(guò)轉賬付款3000元。朱某用快遞將8盒保健品郵寄到張某收貨地。收貨后，張某委托某檢測公司對其提供的保健品進(jìn)行檢測，檢測報告顯示：樣本含有“他達那非”，“他達那非”系可能非法添加的物質(zhì)。遂原告起訴至法院，要求被告退還原告貨款3000元，并根據《中華人民共和國食品安全法》懲罰性賠償支付原告十倍賠償30000元，共計33000元。

法院審理認為，食品的生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者應當對于食品符合質(zhì)量標準承擔舉證責任。本案中，朱某作為銷(xiāo)售者拒不到庭對其出售的產(chǎn)品是否符合質(zhì)量標準進(jìn)行舉證，視為質(zhì)量不合格。故對張某要求退回貨款3000元的請求，本院予以支持。關(guān)于張某十倍賠償的訴請，張某本可以通過(guò)消費者協(xié)會(huì )或食品安監等行政部門(mén)來(lái)維護自身的合法權益，原告棄之不用直接起訴至法院進(jìn)行十倍索賠，結合張某僅在安徽省內便有多起購買(mǎi)商品索賠案件的情形，對張某以普通消費者身份，以生活消費目的購買(mǎi)產(chǎn)品的主張，本院不予采信。張某出于非食用目的購買(mǎi)食品藥品，而以牟利為目的訴請賠償，與維護消費者合法權益的立法初衷相背離，也有悖于誠實(shí)信用的基本原則。綜上，對張某訴請懲罰性賠償的請求，本院不予支持。