審判組織的核心問(wèn)題是如何系統配置司法資源，從而實(shí)現成本和效益的最優(yōu)解。2022年1月1日施行的新修改的民事訴訟法對民事訴訟審判組織進(jìn)行了重要調整，其中二審推行適用獨任制主要集中在第四十一條、第四十二條和第四十三條，是此次修改中最引人關(guān)注的內容。面對二審獨任制這一新生事物，相關(guān)適用問(wèn)題值得分析，以準確把握二審獨任制的規范含義，確保實(shí)踐中新規定在適用案件類(lèi)型上準確無(wú)誤，在適用程序上恪守規范，在當事人訴權保障上實(shí)時(shí)全面，不斷強化獨任審理案件的質(zhì)效動(dòng)態(tài)監管。

一、關(guān)于二審獨任制的適用范圍

民事訴訟法第四十一條第二款規定：“中級人民法院對第一審適用簡(jiǎn)易程序審結或者不服裁定提起上訴的第二審民事案件，事實(shí)清楚、權利義務(wù)關(guān)系明確的，經(jīng)雙方當事人同意，可以由審判員一人獨任審理?！?對于一審適用簡(jiǎn)易程序審結的案件范圍，基本不存在認識分歧。此處簡(jiǎn)易程序指涉的是作出裁判結論的訴訟程序，不包括先適用簡(jiǎn)易程序又轉為普通程序的案件。此外，就“不服裁定提起上訴”的案件范圍，根據民事訴訟法第一百五十七條的規定，裁定主要適用于11類(lèi)具體情形，其中對于不予受理、管轄權異議、駁回起訴3類(lèi)裁定，依法可以上訴，二審依法可適用獨任制審理，其余裁定事項不得上訴。

二、關(guān)于禁止獨任審理的負面清單

民事訴訟法第四十二條規定了6類(lèi)禁止獨任審理的民事案件類(lèi)型，二審也當然應當嚴格遵守該規定。值得討論的是，該條所規定的民事案件中是否包括刑事附帶民事訴訟案件、行政附帶民事訴訟案件。根據法秩序統一性的原則，應當認為包含這兩類(lèi)案件。顯而易見(jiàn)，立法層面納入禁止獨任審理負面清單的案件，皆是考慮到單個(gè)法官難以滿(mǎn)足案件審理的實(shí)際需求。無(wú)論是刑事附帶民事訴訟案件抑或行政附帶民事訴訟案件，案件的審理終歸需考量其民事糾紛性質(zhì)，也必然接受民事訴訟法的程序規制。換言之，一體化處理附帶民事案件時(shí)，若其民事部分不適合獨任審理的，刑事或行政的審判組織也不宜采取獨任制，否則將造成無(wú)法調和的規范沖突。另外，第四十二條第六項屬于兜底性規范，在具體判斷“其他不宜由審判員一人獨任審理的案件”時(shí)，必須堅持同類(lèi)解釋原則，即在案件性質(zhì)、社會(huì )影響、難易程度等方面與前5類(lèi)案件具有相當性時(shí)，也不得適用獨任制。

尤需強調的是，民事訴訟法第四十二條第五項規定了“法律規定應當組成合議庭審理的案件”，比如第二百一十四條第二款規定：“人民法院審理再審案件，應當另行組成合議庭?！边@意味著(zhù)，對于按照審判監督程序再審的案件，均不得適用獨任制審理。

三、關(guān)于當事人的審判組織選擇權

根據民事訴訟法第四十一條第二款的規定，二審獨任制的適用，必須滿(mǎn)足“經(jīng)雙方當事人同意”這一要件。這可謂是商談式民事訴訟理念的體現。筆者認為，應準確理解該要件：一是同意的主體為雙方當事人，只有一方當事人同意的，不得適用獨任制。二是當事人關(guān)于同意的訴訟意思表示，至遲應于二審庭審前作出。同意不存在事后追認的情形，未征得同意便適用獨任制的，即便后續當事人對此認可，也屬于審判程序違法行為。三是同意必須體現為明確具體的允諾，不得采取推定同意、默示同意的方式，否則易損害當事人的訴訟處分權。四是同意應采取禁止反言原則，當事人同意適用獨任制后不得反悔。這既是維護司法權威、節約審判資源的需要，也是遵循民事訴訟誠信原則的當然結果。

四、關(guān)于審判組織轉換與程序銜接

民事訴訟法第四十三條第一款規定：“人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現案件不宜由審判員一人獨任審理的，應當裁定轉由合議庭審理?！痹摋l款為法院依職權進(jìn)行審判組織轉換提供了依據。需要明確的是，發(fā)現案件不宜獨任審理具體由誰(shuí)來(lái)發(fā)現，誰(shuí)是審判組織轉換的提出主體，誰(shuí)來(lái)最終決定轉由合議庭審理，審判組織能否反向轉換（即合議制轉獨任制）。首先肯定的是，二審應否適用獨任制的最終決策主體賦權于承辦法官為宜。立案階段固然也可以履行該職能，如初步審查一審為獨任審理的案件，二審一般也獨任審理。但畢竟還存在當事人審判組織選擇權的問(wèn)題，二審中當事人完全可能不同意適用獨任制，因此由承辦法官結合實(shí)際情況進(jìn)行決策更加穩妥。在此意義上，后續案件審理過(guò)程中，除了院庭長(cháng)主動(dòng)監督的“四類(lèi)案件”外，發(fā)現案件不宜獨任審理、提出并決定審判組織轉換的主體，也應為案件承辦法官。這也契合并便利于司法實(shí)踐操作。另外，在現行民事訴訟規范中，審判組織反向轉換尚缺乏實(shí)質(zhì)根據，即二審已采取合議制審理的案件不得再轉為獨任制。

五、關(guān)于當事人的審判組織異議權

二審獨任制適用前提是“經(jīng)雙方當事人同意”，但民事訴訟法第四十三條第二款規定：“當事人認為案件由審判員一人獨任審理違反法律規定的，可以向人民法院提出異議。人民法院對當事人提出的異議應當審查，異議成立的，裁定轉由合議庭審理；異議不成立的，裁定駁回?！蹦敲?，在二審中，經(jīng)當事人同意才適用獨任制審理的案件，當事人為何還能享有異議權？這豈不與禁止反言原則相沖突？實(shí)則不然。深入辨析該條文可知，當事人享有異議權僅限于“獨任審理違反法律規定”的情況，結合民事訴訟法第四十一條第二款，此處“違反法律規定”應是指所審案件不屬于“第一審適用簡(jiǎn)易程序審結或者不服裁定提起上訴的第二審民事案件”。在此情形下，當事人發(fā)現二審適用獨任制審理的，才可以提出異議。經(jīng)審查當事人異議成立的，應裁定轉由合議庭審理；否則，應予駁回。